Протокол № 4

рассмотрения вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, других органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений

(за IV квартал 2025 г.)

17.11.2025 г.                                                                                                 с. Крым                               

     В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одной из основных мер профилактики коррупции является рассмотрение в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопрос правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.

         На заседании рабочей группы присутствуют:

Председатель рабочей группы Деремян Ашот Мартиросович, глава Администрации Крымского сельского поселения

Секретарь рабочей группы Прокопайло Елена Юрьевна, ведущий специалист (по правовой, кадровой и архивной работе) Администрации Крымского сельского поселения

Члены рабочей группы:

Корманукян Георгий Владимирович, ведущий специалист по земельным и имущественным отношениям Администрации Крымского сельского поселения

Согомонян Кехецик Ованесовна, начальник сектора экономики и финансов Администрации Крымского сельского поселения

Бабиян Рузанна Давитовна, ведущий специалист (по местным налогам) Администрации Крымского сельского поселения

Муниципальные служащие:

Бабиян Сейран Дикранович, ведущий специалист (контрактный управляющий)

Секизян Вячеслав Арсенович, заместитель главы Администрации (по ЖКХ)

Хантимерян Тамара Мкртичевна, ведущий специалист- главный бухгалтер

Докладчик: ведущий специалист Прокопайло Елена Юрьевна. 

Рассмотрены следующие вопросы:

1. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2025 по делу № 8а-11883/2025(88а-14488/2025).

Органами прокуратуры выявлено, что глава Дубовского сельского поселения Г.А.А. на основании заявлений главы К(Ф)Х Г.А.И. вынес постановления о предоставлении в аренду земельных участков площадью 110 000 кв. м и 143 000 кв. м сроком соответственно на три года и пять лет и заключил с Г.А.И. договор аренды земельных участков. При этом Г.А.И. является родным отцом Г.А.А.

Органы прокуратуры внесли в адрес думы Дубовского сельского поселения представление об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о противодействии коррупции путем принятия мер к инициированию процедуры удаления главы поселения Г.А.А. в отставку в связи с неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции». После внесения представления договоры аренды земельных участков были расторгнуты.

Поставленный в представлении вопрос удаления должностного лица
в отставку признан не подлежащим удовлетворению ввиду прекращения полномочий главы поселения Г.А.А., в связи с чем прокурор обратился в суд.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли
к выводу о том, что глава поселения Г.А.А. допустил существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие безальтернативное последствие в виде удаления в отставку.

2. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от

15.04.2025 № 88-5044/2025.

Между МКОУ «Шумиловская СОШ» в лице директора С.А. (заказчик) и С.В. (исполнитель) заключен ряд договоров оказания услуг по распиловке дров, которые исполнены истцом и оплачены ответчиком в полном объеме.

Прокурор обратился в районный суд с исковым заявлением
о признании контрактов недействительными и применении последствий недействительности сделки, так как С.А. и С.В. являются супругами, в связи с чем при заключении допущены нарушения положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о противодействии коррупции.

Решением Братского районного суда исковые требования прокурора удовлетворены, договоры на оказание услуг между МКОУ и С.В., признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с С.В. в бюджет муниципалитета денежных средств.

С.В. обратился в суд с иском к МКОУ о применении последствий недействительности сделок в виде возмещения стоимости оказанных услуг.

Суд первой инстанции указал, что признание указанных договоров ничтожными сделками свидетельствует об оказании С.В. услуг при отсутствии договоров, что в соответствии с п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 не порождает у исполнителя права требовать соответствующего предоставления; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 1 ГК РФ).

В связи с этим исковые требования С.В. к МКОУ о возмещении стоимости оказанных услуг, удовлетворению не подлежат. Суды апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставили без изменения.

8. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025 № 88-3839/2025.

ФИО1 замещала должность заместителя главы района по экономике
и финансам муниципального района «Хангаласский улус» и являлась руководителем контрактной службы. Министерство строительства Республики Саха (Якутия) и муниципальный район «Хангаласский улус» заключили соглашение о предоставлении субвенции из государственного бюджета республики бюджету муниципального района на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

ФИО1 и ФИО2 приобрели по договору купли-продажи в общую совместную собственность за 2 800 000 рублей жилое помещение.
На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении запроса котировок на приобретение благоустроенного жилого помещения (однокомнатной квартиры) на вторичном рынке в г. Покровске Хангаласского улуса для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика, подана одна заявка от участника - ФИО1.

С ФИО1 заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, по условиям которого ФИО1 обязалась передать администрации Хангаласского улуса в собственность жилое помещение, цена которого определена на основе рыночных цен пяти жилых помещений в г. Покровске и составила 95 295 рублей, максимальное значение цены контракта составило 4 193 018 рублей. Муниципальный контракт заключен с ФИО1 по итогам запроса котировок в электронной форме как с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе.

После этого ФИО1 подала работодателю уведомление о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения.

По результатам проведенной проверки органы прокуратуры внесли в адрес главы муниципального района «Хангаласский улус» представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

УФАС по Республике Саха (Якутия) на основании информации органов прокуратуры провело проверку исполнения администрацией Хангаласского улуса требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, защите конкуренции, которая выявила признаки нарушения законодательства о защите конкуренции при организации и проведении запроса котировок в электронной форме, по результатам которого заключен муниципальный контракт с ФИО1 (ФИО1 являлась работником заказчика).

Прокурор обратился в суд с требованием признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт, заключенный между администрацией Хангаласского улуса и ФИО1, на приобретение жилого помещения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив названные обстоятельства, исходил из того, что заключенный между администрацией Хангаласского улуса и ФИО1 муниципальный контракт является ничтожным, поскольку нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 2 статьи 8 во взаимосвязи с пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального закона
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд кассационной инстанции согласился с судебными актами, указав, что позиция ФИО1 о соблюдении процедуры участия в закупке, выразившемся в предварительных консультациях, подаче уведомления работодателю о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения, обоснованно отклонена судами, так как не свидетельствует
о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку уведомление работодателю ФИО1 подала после заключения сделки, от исполнения которой в установленном порядке ответчик, имевший сведения о наличии конфликта интересов, не отказался.

2. В отношении Администрации Крымского сельского поселения исковых заявлений, а также вступивших в силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, других органов, организаций и их должностных лиц по состоянию на 17.11.2025 г. не имеется.
3. В связи с тем, что на момент рассмотрения информации не имелось признанных недействительными ненормативных правовых актов Администрации Крымского сельского поселения, не признавались незаконными решения и действия (бездействия) должностных лиц Администрации Крымского сельского поселения, по результатам рассмотрения обобщенной информации на заседании рабочей группы информация принята к сведению.

Председатель рабочей группы

глава Администрации

Крымского сельского поселения                                                      А.М.Деремян