Протокол № 3 рассмотрения вопросов правоприменительной практики (III квартал 2025 г.)
Протокол № 3
рассмотрения вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, других органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений
(за III квартал 2025 г.)
25.09.2025 г. с. Крым
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одной из основных мер профилактики коррупции является рассмотрение в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопрос правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.
На заседании рабочей группы присутствуют:
Председатель рабочей группы Деремян Ашот Мартиросович, глава Администрации Крымского сельского поселения
Секретарь рабочей группы Прокопайло Елена Юрьевна, ведущий специалист (по правовой, кадровой и архивной работе) Администрации Крымского сельского поселения
Члены рабочей группы:
Корманукян Георгий Владимирович, ведущий специалист по земельным и имущественным отношениям Администрации Крымского сельского поселения
Согомонян Кехецик Ованесовна, начальник сектора экономики и финансов Администрации Крымского сельского поселения
Бабиян Рузанна Давитовна, ведущий специалист (по местным налогам) Администрации Крымского сельского поселения
Муниципальные служащие:
Бабиян Сейран Дикранович, ведущий специалист (контрактный управляющий)
Секизян Вячеслав Арсенович, заместитель главы Администрации (по ЖКХ)
Хантимерян Тамара Мкртичевна, ведущий специалист- главный бухгалтер
Докладчик: ведущий специалист Прокопайло Елена Юрьевна.
Рассмотрены следующие вопросы:
- Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2025 N 60-КАД25-2-К9.[1]
К.Е. с октября 2014-го до июля 2023 года осуществляла полномочия депутата Совета народных депутатов сельского поселения, а также осуществляла на непостоянной основе полномочия депутата Собрания депутатов муниципального района.
Мать К.Е. – К.З.С. – с января 2014-го по январь 2021 года занимала должность заместителя руководителя аппарата администрации указанного муниципального района, с 1 января 2021 года – первого заместителя главы администрации района.
Прокуратурой установлено, что исполняя полномочия депутата Собрания района в четырех заседаниях сессий, К.Е. участвовала в голосовании, в том числе по вопросам о внесении изменений в приложение к Положению о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления района. При обсуждении на трех из четырех сессий вопросов о внесении изменений в указанное положение докладчиком по проектам правовых актов являлась К.З. При этом К.Е. не заявляла самоотводов, не уведомила уполномоченную комиссию о возникновении личной заинтересованности, не приняла меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
По указанным фактам прокуратура внесла представление о принятии мер к исключению выявленных нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции (в том числе о досрочном прекращении К.Е. полномочий депутата), оставленное без удовлетворения.
На основании заявления К.Е. о досрочном прекращении полномочий она выведена из состава Собрания депутатов района.
Прокурор обратился в суд с административным иском и просил возложить на Собрание депутатов района обязанность принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата К.Е., указав, что нарушение К.Е. требований антикоррупционного законодательства носило системный характер и что Собрание депутатов района не исполнило требования о досрочном прекращении полномочий К.Е. в связи с утратой доверия.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковое заявление прокуратуры. Суд кассационной инстанции согласился с указанными судебными актами.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с указанными судебными актами, указав, что решения представительного органа муниципального образования принимаются большинством голосов от численности депутатов.
Решения о внесении изменений в указанное выше положение об оплате труда муниципальных служащих приняты единогласно. К.Е. инициатором внесения изменений в названный муниципальный правовой акт не являлась, реализовала предоставленные законом полномочия депутата.
Следовательно, она не создавала и не имела возможности создать преимущество для матери, что свидетельствует об отсутствии конфликта интересов у депутата, участие которого в сессиях представительного органа местного самоуправления не влияло и не могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.
Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора.
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2025 № 88-6860/2025.
С., являясь главой администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области и родным братом директора ООО «Шемышейский лес», заключил с обществом от имени администрации муниципальные контракты на выполнение работ по противопожарной опашке населенных пунктов сельсовета на сумму 31 500 рублей
и на поставку колотых дров на сумму 171 000 рублей (контракты оплачены в полном объеме). Указанные контракты заключены без проведения аукционов, как с единственным поставщиком.
С. не направил в комиссию администрации Шемышейского района
по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов уведомление
о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
На основании поданного С. заявления комитет местного самоуправления Наскафтымского сельсовета досрочно прекратил его полномочия.
После непродолжительного времени С. вновь назначен на должность главы администрации Наскафтымского сельсовета.
Прокурор внес представление о безотлагательном рассмотрении вопроса об устранении допущенных нарушений, привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения. По результатам рассмотрения главе администрации Наскафтымского сельсовета С. объявлено замечание.
Не согласившись с указанным решением, прокурор обратился в суд, поскольку выявленные факты являются основанием для принятия решения
о прекращении полномочий в связи с утратой доверия.
Суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений.
- Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2025 № 16-2606/2025.
Постановлением мирового судьи ООО «ПК Евразия» привлечено
к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «ПК Евразия» обратилось с жалобой, в которой просило суд отменить постановление, поскольку получить согласие комиссии УФНС России по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов на трудоустройство в общество должна была Й.,
а не работодатель; письмо УФНС России о запрете работать Й. бухгалтером в ООО «ПК Евразия» было передано только после ее трудоустройства, в связи с чем Й. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Суд установил, что Й. принята в ООО «ПК Евразия» на должность бухгалтера в отсутствие согласия комиссии УФНС России по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов. Как следует из положений законодательства
о противодействии коррупции обязанность получить согласие указанной комиссии возложена на бывшего служащего, а не на работодателя.
ООО «ПК Евразия» направило в УФНС России уведомление о заключении трудового договора с Й., исполнив обязанность, предусмотренную частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции. УФНС России направило в ООО «ПК Евразия» ответ о том, что: Й. не получала согласие на заключение трудового договора; замещение бывшим служащим Й. на условиях трудового договора должности в коммерческой организации и выполнение им работ нарушает требования статьи 12 Закона.
Положения Трудового кодекса Российской Федерации и закона о противодействии коррупции не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.
После получения информации от УФНС России ООО ПК «Евразия» уволило Й. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судьей установлено, что действия ООО «ПК Евразия» не образуют объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.
Суд кассационной инстанции установил, что существо решения судьи городского суда об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу является правильным. Вместе с тем изменено правовое основание прекращения производства по делу – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
- В отношении Администрации Крымского сельского поселения исковых заявлений, а также вступивших в силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, других органов, организаций и их должностных лиц по состоянию на 25.09.2025 г. не имеется.
- В связи с тем, что на момент рассмотрения информации не имелось признанных недействительными ненормативных правовых актов Администрации Крымского сельского поселения, не признавались незаконными решения и действия (бездействия) должностных лиц Администрации Крымского сельского поселения, по результатам рассмотрения обобщенной информации на заседании рабочей группы информация принята к сведению.
Председатель рабочей группы
глава Администрации
Крымского сельского поселения А.М.Деремян
26.09.2025, 5 просмотров.
