Протокол № 1 рассмотрения вопросов правоприменительной практики (I квартал 2026 г.)
Протокол № 1
рассмотрения вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, других органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений
(за I квартал 2026 г.)
20.03.2026 г. с. Крым
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одной из основных мер профилактики коррупции является рассмотрение в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопрос правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.
На заседании рабочей группы присутствуют:
Председатель рабочей группы Деремян Ашот Мартиросович, глава Администрации Крымского сельского поселения
Секретарь рабочей группы Прокопайло Елена Юрьевна, ведущий специалист (по правовой, кадровой и архивной работе) Администрации Крымского сельского поселения
Члены рабочей группы:
Корманукян Георгий Владимирович, ведущий специалист по земельным и имущественным отношениям Администрации Крымского сельского поселения
Согомонян Кехецик Ованесовна, начальник сектора экономики и финансов Администрации Крымского сельского поселения
Бабиян Рузанна Давитовна, ведущий специалист (по местным налогам) Администрации Крымского сельского поселения
Муниципальные служащие:
Бабиян Сейран Дикранович, ведущий специалист (контрактный управляющий)
Секизян Вячеслав Арсенович, заместитель главы Администрации (по ЖКХ)
Хантимерян Тамара Мкртичевна, ведущий специалист- главный бухгалтер
Докладчик: ведущий специалист Прокопайло Елена Юрьевна.
Рассмотрены следующие вопросы:
- Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 № 88-2397/2025.
Прокурор обратился в суд с иском, указав, что на день принятия ФИО на должность муниципальной службы в отдел строительства, ЖКХ, транспорта и связи администрации, а также в период муниципальной службы ФИО являлся гендиректором ряда коммерческих организаций (в том числе ООО «Феникс»), имел право действовать от их имени без доверенности.
При принятии на муниципальную службу ФИО не представил сведения об управлении коммерческими организациями, на протяжении срока службы нарушал запрет на участие в управлении коммерческой организацией. Кроме того, в справках о своих доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера за 2013 – 2022 годы в разделе 5.1 «Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» ФИО не указывал сведения о своем участии в коммерческих организациях. Таким образом, ФИО в течение более 10 лет предоставлял заведомо неполную информацию относительно своего участия в коммерческих организациях.
Прокурор поставил перед работодателем вопрос о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности. ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку его поведение расценено как малозначительный проступок, в то время как имелись основания к утрате доверия. Доказательств, подтверждающих, что ФИО до принятия на муниципальную службу прекратил трудовую деятельность в качестве гендиректора в коммерческих организациях, в суд не представлено. Кроме того, при рассмотрении спора выявлено, что ФИО участвовал в заключении муниципального контракта, обеспечивающего коммерческие интересы ООО «Феникс», определял финансовые условия данного контракта, способствовал получению обществом дохода за счет муниципальных средств, что также свидетельствует о наличии конфликта интересов, о котором ФИО не уведомлял представителя нанимателя.
Установив факт совершения ФИО коррупционного правонарушения, признав применение к ФИО дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствующим требованиям антикоррупционного законодательства, суд признал обоснованным требование прокурора о необходимости применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия и возложил на администрацию такую обязанность.
- Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2025 № 88-2760/2025.
Начальник правового управления администрации городского округа А.О., являющаяся также членом жилищной комиссии, в январе 2021 года подала заявление и документы от имени брата – А.Б. – о признании его малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также документы, необходимые для предоставления брату жилого помещения по договору коммерческого найма. На заседании жилищной комиссии принято решение о предоставлении А.Б. жилого помещения сроком на 11 месяцев (в дальнейшем срок продлен). На заседании жилищной комиссии в марте 2021 года А.Б. признан малоимущим.
В феврале 2022 года А.О. подала заявление и документы, послужившие основанием для принятия решения о предоставлении А.Б. этого же жилого помещения по договору социального найма и заключения договора. В марте 2022 года А.О. от имени А.Б. представила в администрацию пакет документов для вселения в предоставленную квартиру в качестве члена семьи нанимателя своего сына – Ш. Далее с А.Б. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма, предусматривающих вселение Ш. в предоставленную А.Б. по договору социального найма квартиру, с согласия матери – А.О. – между несовершеннолетним Ш. и администрацией городского округа заключен договор приватизации указанной квартиры. Спустя непродолжительное время квартира продана третьему лицу.
По иску прокурора А.О. в судебном порядке уволена с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
- В отношении Администрации Крымского сельского поселения исковых заявлений, а также вступивших в силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, других органов, организаций и их должностных лиц по состоянию на 20.03.2026 г. не имеется.
- В связи с тем, что на момент рассмотрения информации не имелось признанных недействительными ненормативных правовых актов Администрации Крымского сельского поселения, не признавались незаконными решения и действия (бездействия) должностных лиц Администрации Крымского сельского поселения, по результатам рассмотрения обобщенной информации на заседании рабочей группы информация принята к сведению.
Председатель рабочей группы
глава Администрации
Крымского сельского поселения А.М.Деремян
23.03.2026, 5 просмотров.
