29.07.2020г.                                                                                                                                                                             с. Крым                               

     В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одной из основных мер профилактики коррупции является рассмотрение в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопрос правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.

         На заседании рабочей группы присутствуют:

Председатель рабочей группы Деремян Ашот Мартиросович, глава Администрации Крымского сельского поселения

Секретарь рабочей группы Прокопайло Елена Юрьевна, ведущий специалист (по правовой, кадровой и архивной работе) Администрации Крымского сельского поселения

Члены рабочей группы:

Корманукян Георгий Владимирович, ведущий специалист по земельным и имущественным отношениям Администрации Крымского сельского поселения

Парагян Агавни Егияевна, начальник сектора экономики и финансов Администрации Крымского сельского поселения

Бабиян Рузанна Давитовна, ведущий специалист (по местным налогам) Администрации Крымского сельского поселения

Муниципальные служащие:

Бабиян Сейран Дикранович, ведущий специалист (контрактный управляющий)

Секизян Вячеслав Арсенович, ведущий специалист (по ЖКХ)

Согомонян Кехецик Ованесовна, ведущий специалист- главный бухгалтер

Докладчик: ведущий специалист Прокопайло Елена Юрьевна. 

Рассмотрены следующие вопросы:

1. Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, приводящей к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2020 г. по делу № 88-689/2020).

Органами прокуратуры была проведена проверка соблюдения законодательства о гражданской службе и противодействии коррупции Отдела МВД России по г. Салават, в ходе которой получены сведения о ненадлежащем исполнении одного из сотрудников полиции обязанности по представлению полных сведений о своем имуществе и обязательствах имущественного характера.

За допущенное коррупционное правонарушение, работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления неполного служебного соответствия; в последующем с ним был расторгнут служебный контракт с освобождением от занимаемой должности и увольнением со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон    № 342-ФЗ) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Вместе с тем, расходы сотрудника полиции и членов его семьи существенно превысили сумму их доходов и не могли им соответствовать, что должно было быть учтено работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания, чего сделано не было.

Фактически работник не был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения. Более того, на основании пункта 13 части 3 статьи 82 и пункта 2 части 1 статьи 82¹ Федерального закона № 342-ФЗ, за несоблюдение требований антикоррупционного законодательства он подлежал увольнению в связи с утратой доверия.

Установив факты совершения коррупционного правонарушения и несоответствия фактически установленным обстоятельствам выводов доклада по результатам осуществления контроля за расходами и проверки достоверности и полноты сведений о доходах ответчика, а также факты наложения на указанное выше лицо не предусмотренного законом дисциплинарного взыскания (объявление неполного служебного соответствия) и не наложения на него единственного предусмотренного законом при совершении коррупционного правонарушения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Суд апелляционной инстанции поддержал доводы суда первой инстанции, дополнительно указав, что законодатель предъявляет к сотрудникам органов внутренних дел повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, в том числе законодательства о противодействии коррупции. При таких обстоятельствах, увольнение сотрудника из органов внутренних дел в связи с утратой доверия при совершении им коррупционного правонарушения является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Данные нормативные положения направлены на профилактику коррупционных правонарушений и борьбу с выявленными проступками коррупционного характера, что является приоритетом в деятельности государства

Судебная коллегия кассационной инстанции расценила выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не нашла оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

2. Привлечение депутата к ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции в виде досрочного прекращения полномочий не может рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 г. № 88а-651/2020).

Депутатом Совета депутатов городского поселения городского поселения 19 апреля 2019 года были представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей.

Посчитав, что указанные сведения были представлены депутатом с нарушением установленного срока (после 1 апреля 2019 года), решением Совета депутатов городского поселения городского поселения полномочия депутата были досрочно прекращены.

Основанием принятия такого решения явилось нарушение депутатом положений частей 7¹ и 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), части 4 статьи 12¹, пункта 2 части 1 статьи 13¹ Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), пункта 10 статьи 34 Устава городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Расценивая данное решение, как нарушающее его права, истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что в ходе очередного заседания постоянной депутатской комиссии по безопасности и противодействию коррупции Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад (в ведении которой находится вопрос осуществления мер по противодействию коррупции в границах городского поселения) факт нарушения депутатом федеральных законов не выявлен, а также на то, что действие Закона Московской области от 8 ноября 2017 г. № 189/2017-ОЗ «О порядке предоставления гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей в Московской области, и лицами, замещающими муниципальные должности в Московской области, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (далее - Закон Московской области № 189/2017-ОЗ ) на него не распространяется.

В соответствии с частью 7¹ статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27 декабря 2012 г.№ 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26 января 2017 г. № 104-О).

Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку факт непредставления сведений за 2018 год в установленный срок (до 1 апреля 2019 года) подтверждается материалами дела.

Довод истца о том, что предварительно вопрос о досрочном прекращении его полномочий рассматривался на заседании постоянной депутатской комиссии по безопасности и противодействию коррупции, которая по результатам голосования не рекомендовала досрочно прекратить его полномочия, не был принят во внимание, поскольку предварительное рассмотрение вопроса носит рекомендательный характер, поэтому не является существенным обстоятельством для признания оспариваемого решения незаконным.

Также суды отметили, что, истец, являясь депутатом, должен был знать и применять в своей работе как федеральное законодательство, так и законодательство области.

Аналогичную позицию занял суд кассационной инстанции, указав, что непредставление или несвоевременное представление указанных сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий, что является мерой публичной ответственности за совершенное нарушение.

3. В отношении Администрации Крымского сельского поселения исковых заявлений, а также вступивших в силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, других органов, организаций и их должностных лиц по состоянию на 29.07.2020 г. не имеется.
4. В связи с тем, что на момент рассмотрения информации не имелось признанных недействительными ненормативных правовых актов Администрации Крымского сельского поселения, не признавались незаконными решения и действия (бездействия) должностных лиц Администрации Крымского сельского поселения, по результатам рассмотрения обобщенной информации на заседании рабочей группы информация принята к сведению.

Председатель рабочей группы,

глава Администрации

Крымского сельского поселения                                                 А.М.Деремян